Die niederländische Gasproduktion wird voraussichtlich bis 2025 auf rund 10 Mrd. Kubikmeter sinken, etwas mehr als 10 Prozent des Produktionsniveaus von 2013. Innerhalb der EU wurde niederländisches Gas bisher größtenteils durch russisches Gas ersetzt. Im Vergleich zu Groninger Gas hat russisches Gas jedoch einen um etwa 30 Prozent höheren CO2-Fußabdruck.
Für die Niederlande bedeutet die Ersetzung von niederländischem Gas durch russisches Gas bei weitem alle Fortschritte, die durch die Erhöhung des Anteils der erneuerbaren Energien am Strommix erzielt werden. Dies hat bei der Entscheidung über die Gasversorgung kaum eine Rolle gespielt. Das sollte es.
Das Ende der niederländischen Gasproduktion
Die eigentlichen Gründe für die Einstellung der Groninger Gasproduktion waren weitaus komplexer als die kleinen Erdbeben, denen dies häufig zugeschrieben wird.
Große multinationale Unternehmen sind in den Niederlanden ausgesprochen unbeliebt geworden, und keine Unternehmen sind unbeliebter als Öl- und Gaskonzerne wie Shell und ExxonMobil (deren Joint Venture NAM das Feld Groningen betrieben hat). Die Sorge um den Klimawandel hat dabei eine wichtige Rolle gespielt.
Die 2.000 Schadensfälle nach dem Erdbeben 2012 in Huizinge (das größte, das verzeichnet wurde) waren tatsächlich mit diesem Erdbeben verbunden. Es bestand ein enger Zusammenhang zwischen dem Ort dieser Schäden und dem Ort dieses Erdbebens. Die 40.000 Schadensfälle in den Jahren 2015 und 2016, Jahre mit einem Bruchteil der seismischen Intensität von 2012, zeigten keinerlei Zusammenhang mit den kleineren Erdbeben in diesen Jahren und standen weitgehend in keinem Zusammenhang mit Erdbeben.
Nichtregierungsorganisationen und linke Politiker konnten die Schwierigkeiten des Gasunternehmens bei der Bewältigung der stark gestiegenen Forderungen und ihre Zurückhaltung, für alle späteren Forderungen zu zahlen, erfolgreich gestalten, da multinationale Konzerne, die jetzt ein paar Euro mehr auf Kosten schlecht behandelter Bürger verdienen, einen Penny gekniffen haben. Dieser Rahmen war so erfolgreich, dass es für die Regierung sehr schwierig wurde, eine Fortsetzung der Gasproduktion aus wahltaktischer Sicht zu verteidigen.
Der Verlust einer sozialen Lizenz zum Betreiben der Groninger Gasproduktion war der Hintergrund, vor dem eine Reihe von rechtlichen und regulatorischen Maßnahmen ergriffen wurden, die eine Fortsetzung der Gasproduktion sehr schwierig machten. Eine Umkehr der Beweislast und die Anwendung einer strengen Sicherheitsnorm bedeuteten Kosten, die sich auf mehrere zehn Milliarden Euro summieren könnten.
Schiefergas hat noch nie eine soziale Lizenz für den Betrieb in den Niederlanden erhalten, Groninger Gas hat sie verloren und die Produktion aus kleineren Onshore-Gasfeldern steht kurz davor, diese zu verlieren. Neue Lizenzen werden nicht mehr vergeben, und das Bohren neuer Quellen ist aufgrund des Widerstands von NGO’s und lokalen Regierungsstellen praktisch unmöglich geworden.
Der große CO2-Fußabdruck von russischem Gas
Der Gasverbrauch in der EU-28 steigt seit 2015 allmählich an. Der Preis des EU-ETS ist nun in ein für Gas optimales Fenster eingetreten: hoch genug, um Kohle zu schädigen, und nicht so hoch, dass er erneuerbare Energien übermäßig fördert. Die Umstellung von Kohle auf Gas in Ländern wie Deutschland und Spanien führte 2019 zu einem relativ starken Anstieg des Gasverbrauchs.
Die rückläufige lokale Gasproduktion der EU und der steigende Gasverbrauch haben zu steigenden Importen aus Russland geführt. Ab 2014 stiegen diese Importe von rund 140 auf 200 Milliarden Kubikmeter.
Die Verbrennung nationaler Gase führt zu Treibhausgasemissionen von etwa 56 gCO2eq/MJ (Gramm CO2-Äquivalent pro Megajoule; andere Treibhausgasemissionen werden in CO2 umgewandelt). Die Produktion und der Transport von in Nordwesteuropa produziertem Gas trägt nur wenige Gramm zur gesamten CO2-Bilanz bei. Die Produktion und der Transport von russischem Gas erhöht sich um etwa 20 Gramm (ähnlich wie bei LNG-Importen).
Mehrere Komponenten tragen zum großen CO2-Fußabdruck des russischen Gases bei. Etwa 10 Prozent des Gases, das in das Pipelinesystem Sibiriens gelangt, wird in Verdichterstationen verbrannt, die Gas durch die Pipelines drücken. Das russische Pipelinesystem ist so konzipiert, dass für den Transport relativ große Mengen an Gas benötigt werden – ein Zeichen für die sehr niedrigen Kosten der Gasförderung in Russland.
Methanlecks sind in Russland relativ häufig (sehr ungewisse Schätzungen gehen von etwa zwei Prozent des produzierten Gases aus) und Methan ist ein viel stärkeres Treibhausgas als CO2. Methanleckagen sind mit vielen verschiedenen Ursachen verbunden, wie z.B. dem Ausfall verschiedener Hardwarekomponenten, absichtlicher Entlüftung bei der Wartung und unvollständiger Abfackelung.
Da die europäischen Gasimporte voraussichtlich weiter zunehmen werden und Nord Stream 2 und Turkstream kurz vor der Fertigstellung stehen, wird der gesamte weltweite CO2-Fußabdruck des in der EU verbrauchten Gases weiter zunehmen. Da die meisten dieser Emissionen in Russland stattfinden werden, wird dies die europäischen Länder nicht daran hindern, ihre Emissionsziele zu erreichen – für unser Weltklima ist dies jedoch irrelevant: Alle emittierten CO2-Moleküle sind gleich.
Hin zu einer ausgewogeneren Entscheidungsfindung bei der Erdgasversorgung
Es sagt etwas über den florierenden Zustand der niederländischen Wirtschaft aus, dass die Niederländer es sich leicht leisten können, etwa 500 Milliarden Kubikmeter (im Wert von etwa 75 Milliarden Euro) Groninger Gas im Boden zu lassen. Es sagt etwas über die Naivität der Niederländer aus, die sich in scheinbarer sicherer Entfernung von Russland befinden, dass diese Entscheidungen ohne Rücksicht auf die Sicherheit der Gasversorgung in der EU getroffen wurden.
Es sagt etwas über die Schwierigkeit aus, der breiten Öffentlichkeit komplexe technische Fragen zu erklären, in einer Welt, in der es schnell geht und in der manchmal falsche Nachrichten die öffentliche Meinung zunehmend prägen, dass die niederländische Regierung der Meinung ist, dass sie aus wahltaktischer Sicht wenig Wahl hat, aber die Groninger Produktion so schnell wie möglich einstellen will.
Wir müssen zu einer ausgewogeneren Entscheidungsfindung im Energiebereich kommen, bei der Erschwinglichkeit, Versorgungssicherheit und Klima angemessen berücksichtigt werden. Für das Klima sollte dabei auch die globale Dimension der Aktivitäten berücksichtigt werden, anstatt sich ausschließlich auf nationale Ziele zu konzentrieren. Die Erschwerung der Gasproduktion in Nordwesteuropa (und die Ersetzung von lokalem Gas durch russisches Gas) trägt nicht zum Klimaschutz bei. Die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe tut dies.
Add Comment